法院认定事实

经审理查明，陈某鸣与朱某系夫妻关系，生育有一子四女，即陈某2、马某、陈某杰(1950年生)、陈某3、王某。1999年朱某因病去世；同年陈某杰因车祸去世；2003年陈某鸣因病去世。马某、王某从小被他人收养，未办理收养手续。陈某杰生前育有一女即本案原告陈某1。

陈某鸣与朱某夫妻关系存续期间共同购买系争房屋，该房屋于1936年建造，陈某鸣于1990年申请该房屋的产权登记，2002年登记在陈某鸣名下。

2002年，陈某鸣立下《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：陈某鸣，男，1920年出生······特立遗嘱如下：一、在我过世以后，属本人所有的坐落在某镇西街X号旧房一间，面积约50平方米(包括阁楼)由孙女陈某1继承。二、我的后事，由媳妇郭绍梅负责操办。三、我过世以后，按政策规定支付给家属的9个月工资补贴额和本人工资卡上的积蓄额及磁卡上的共享费由媳妇郭绍梅继承。立遗嘱人陈某鸣”。该遗嘱上显示代书人为闵行区某法律服务所工作人员罗某，在场人为张某花、吴某品。

2018年，上海闵行区某镇秀龙居委人民调解委员会出具《情况说明》一份，主要内容为：“我居委辖区某镇西街X号居民陈某鸣，在2002年立有代书遗嘱一份。2003年，陈某鸣因多器官功能衰竭致死。其家属后事处理好后，陈某鸣的孙女陈某1向我居委调委提出请求，要求按代书遗嘱继承某镇西街X号房屋。但由于当事人之间有分歧，无法协商调解处理。因此，告知通过其他途径解决。”

诉讼中，陈某1、陈某2、陈某3均认为马某、王某因从小被他人收养，故没有继承权。陈某1、陈某2、陈某3均同意系争房屋的五分之三由陈某1继承，陈某2、陈某3各继承五分之一。据此，原告陈某1变更诉讼请求，即对位于上海市闵行区某镇西街X号房产进行继承，由法院依法确定各方当事人继承该房产的比例，具体比例同以上意见。

法院认定事实

经审理查明，陈某鸣与朱某系夫妻关系，生育有一子四女，即陈某2、马某、陈某杰(1950年生)、陈某3、王某。1999年朱某因病去世；同年陈某杰因车祸去世；2003年陈某鸣因病去世。马某、王某从小被他人收养，未办理收养手续。陈某杰生前育有一女即本案原告陈某1。

陈某鸣与朱某夫妻关系存续期间共同购买系争房屋，该房屋于1936年建造，陈某鸣于1990年申请该房屋的产权登记，2002年登记在陈某鸣名下。

2002年，陈某鸣立下《遗嘱》一份，载明：“立遗嘱人：陈某鸣，男，1920年出生······特立遗嘱如下：一、在我过世以后，属本人所有的坐落在某镇西街X号旧房一间，面积约50平方米(包括阁楼)由孙女陈某1继承。二、我的后事，由媳妇郭绍梅负责操办。三、我过世以后，按政策规定支付给家属的9个月工资补贴额和本人工资卡上的积蓄额及磁卡上的共享费由媳妇郭绍梅继承。立遗嘱人陈某鸣”。该遗嘱上显示代书人为闵行区某法律服务所工作人员罗某，在场人为张某花、吴某品。

2018年，上海闵行区某镇秀龙居委人民调解委员会出具《情况说明》一份，主要内容为：“我居委辖区某镇西街X号居民陈某鸣，在2002年立有代书遗嘱一份。2003年，陈某鸣因多器官功能衰竭致死。其家属后事处理好后，陈某鸣的孙女陈某1向我居委调委提出请求，要求按代书遗嘱继承某镇西街X号房屋。但由于当事人之间有分歧，无法协商调解处理。因此，告知通过其他途径解决。”

诉讼中，陈某1、陈某2、陈某3均认为马某、王某因从小被他人收养，故没有继承权。陈某1、陈某2、陈某3均同意系争房屋的五分之三由陈某1继承，陈某2、陈某3各继承五分之一。据此，原告陈某1变更诉讼请求，即对位于上海市闵行区某镇西街X号房产进行继承，由法院依法确定各方当事人继承该房产的比例，具体比例同以上意见。