原告陈某甲与被告陈某乙系父女

案涉房屋位于某市某区某镇某村，不动产权证登记为陈某乙、陈某甲共同共有。因高速公路项目建设，某镇政府（第三人）与陈某乙签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁安置补偿等费用共计491331.8元，其中房屋拆迁相关补偿费388461.2元、搬迁费3000元、搬迁奖13470.6元、临时安置费14400元、新建房一次性基础设施建设补助72000元。

· 双方就分割事宜无法达成一致，遂诉至法院 ·

法院经审理认为：家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得财产，案涉房屋修建在农村宅基地上的房屋，农村宅基地以户为单位。原告陈某甲出生后即为家庭户成员，房屋修建、加盖时原告作为家庭成员便对房屋享有权益，且房屋登记中陈某甲亦是共同共有人。现共有房屋权益因被征拆已转化为金钱权益，具备了进行分割的条件，在双方就是否分割、如何分割无法达成一致的情况下，陈某甲作为房屋的共同共有人，有权主张就房屋补偿款进行分割。

法院经审理认为：在分割比例上，共同共有并非等于平均分割各占50%，房屋拆迁协议虽按面积或人口计算，但该计算方法仅是确定具体补偿款的方式，亦不能据此直接确定各共有人的份额。分割共有财产时应根据各共有人对财产的贡献大小、共有人之间的关系并兼顾公平合理原则等因素进行综合考量。

结合案涉房屋修建、加盖时陈某甲年龄尚小，对该房屋本身的价值贡献较小等客观实际，法院酌定其对房屋拆迁相关补偿费388461.2元享有20%，即77692.24元；临时安置费2400元、新建房一次性基础设施建设补助12000元归其享有，合计92092.24元。

共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时，共同共有人可以请求分割共有财产，但在对共有财产进行分割时，既要保护登记共有人的合法权益，又要避免“登记共有人即当然平分”的简单化处理。

共同共有关系中，各共有人对共有财产的贡献大小、形成时间、使用管理情况等往往存在差异，分割时不能仅凭登记情况或补偿协议的计算方式直接推定份额，而应综合考量共有人对共有财产的贡献大小、共有人之间的关系并兼顾公平合理原则等因素进行综合考量。特别是家庭成员长期共同生活形成的共有财产，更应区分各成员在不同时期、不同环节的实际贡献，做到既保护合法权益，又体现公平合理。