2022年7月8日，老人立下第一份遗嘱，主要内容是：名下房产由次子赵某利夫妇继承；银行存款及现金交由赵某利全权处置。

赵某利提前拟好了底稿，打印出来，母亲照着底稿一笔一划手抄了一遍。全程由赵某利的妻子录像。

问题来了：老人抄写时感慨“多年没写字了，写得很慢”，但养老院和医院的记录显示，那段时间老人神志清醒，能正常沟通。

【法院看法】

1.形式上合法：是本人手写，且具备认知能力。

2.内容上有问题：“存款由赵某利全权处置”，这个表述到底是什么意思？

法院认为，“全权处置”只能理解为委托赵某利代为管理，不能理解为把存款送给他。换句话说，这是“委托管理”，不是“遗产继承”。至于房产部分，因为后面老人把房子直接过户给了赵某利，遗嘱里关于房产的内容就自动失效了。

2023年11月30日，老人立了第二份遗嘱，内容更明确：房产、存款全部由赵某利单独继承。

这一次，赵某利找了2个朋友当见证人，全程录像。遗嘱是赵某利提前在养老院打印好的，见证人到场时，遗嘱已经全部制作完毕。见证人只看到了老人宣读、签字，并没有看到遗嘱是怎么拟定的、怎么打印的。

更关键的是，老人宣读的内容和最终签字文本对不上，签字版里多出了房屋产权编号、面积等细节。

【法院看法】

《民法典》对打印遗嘱有明确规定：见证人必须全程参与，从拟定、打印到签字，每一个环节都要在场，确保遗嘱是立遗嘱人真实的意思表示。

本案中，见证人只参与了最后一个签字环节，这叫事后见证，不符合法定形式要件。再加上录像里老人只是照本宣科，全程处在赵某利夫妇的主导之下。

法院认定：无法确认这是老人独立、真实的意思表达。所以，这份打印遗嘱无效。