婚姻继承

家庭共有财产的分割应经全体共有人同意

作者：未知时间：2023-04-13

案件焦点

未经共同共有人一致同意，对家庭共有财产予以处分的行为是否有效。

法院裁判要旨

广东省揭阳市榕城区人民法院认为，本案属于分家析产纠纷。李某存作为本案原告，诉讼主体资格适格。家庭成员有权对家庭共有财产进行分割处理，在不违反法律强制性规定、不损害第三人合法权益的情况下，各方当事人基于真实意思表示达成的协议内容应属有效。本案中，原告提供的《分书》签订至今已有较长时间，各方在按照协议内容(不含“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某存”字样)履行期间并未发生其他争议，李某贞作为家庭成员之一，在庭审中表示对分家情况没有意见，在没有证据证明分家协议违反法律的强制性规定、损害第三人的合法权益的情形下，应认定分书中除“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某存”外的内容合法有效。经鉴定，总《分书》上“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某存”字迹的形成时间明显晚于该份分书上其他书写字迹和四份小《分书》上除“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某周/某城/某盛/某裕”外的其他书写字迹，该鉴定结果与证人李某松的证言相互印证，共同证明在 1996 年分家析产时并未对争议标的物进行分割，总《分书》上书写的“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某存”是原告在没有经过其他家庭成员协商一致的情况下私自增加的，且事后没有得到追认，故该部分内容没有发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据无法证明其为本案争议标的物的使用权者和所有权者，应承担举证不能的不利后果，本院对原告请求确权、要求被告协助办理产权变更登记、要求被告停止侵害等诉讼请求依法予以驳回，并由原告承担两次司法鉴定的费用。

一审法院作出上述判决后，原告向广州省揭阳市中级人民法院提起上诉。广州省揭阳市中级人民法院判决:

驳回上诉，维持原判。

法官后语

分家析产，是指家庭成员分割家庭共有财产各自生活的行为，由此产生的纠纷，称为分家析产纠纷。其前提是存在家庭共有财产，同时，家庭共有财产分割法律关系产生的法律事实通常是共有人的合意。分家析产纠纷由民法总则、物权法等法律调整。家庭共有财产属于全体家庭成员共同共有。依照各地不同风俗习惯，一般由家族长辈、村干部等主持见证，家庭成员协商一致，对共有财产进行分割，并形成析产文书。

《中华人民共和国民法典》对共同共有进行了详细的规定，第三百零一条规定:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。”家庭共有财产，除了家庭全体成员有约定为按份共有外，应为全体家庭成员共同共有。因此，经全体共同共有人一致同意，可对共有财产进行分割，这是共有人对所有物享有的处分权。

分家析产是对家庭内部财产的处分，由于家庭生活的自治性，对于家庭财产的取得和使用，家庭成员内部最为清楚，家庭以外的人则较难明晰。因此，分家析产应当以家庭成员协商为原则。在民间，通常采用析产文书的形式将各方的权利义务予以确定。各地对析产文书称呼不同，如本案所称的“分书”等。关于析产文书的法律效力，在不违反法律强制性规定、不损害第三人合法权益的情况下，应尊重当事人意思自治，经共同共有人真实意思表示达成的文书应属有效。

本案中，司法鉴定结果和证人(即分家见证人)证言相互印证，共同证明原告提交的总《分书》上书写的“埔尾埔地、厂地、地磅权属归某存”字样，是原告在没有经过其他家庭成员协商一致的情况下私自增加的，且事后没有得到追认。涉案标的物在分家时并未进行分割，原告的行为损害了其他家庭成员的利益，分书中相应内容没有发生效力。综上，本案原告无法证明享有争议标的物的所有权，其诉讼请求无法得到支持。

【

编写人：广东省揭阳市榕城区人民法院林桂滨陈熳纯】

【来源：国家法官学院、最高人民法院司法案例研究院】

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。

上一篇：最后一页

下一篇：立遗嘱人签名不全的代书遗嘱是否有效

返回列表