法院认定事实

（一）被继承人赵某与蔡某3系夫妻关系，育有两名子女，即蔡某4及蔡某2。蔡某4于2009年死亡，刘某系蔡某4之子。赵某于2013年报死亡，其父母均早于其死亡，蔡某3于2000年报死亡。原告系蔡某2之女。

（二）2019年，上海市静安区X路X弄X号房屋（X路X弄X号）被征收。2021年，经本院主持调解，蔡某1、蔡某2、张某1与刘某等人达成调解协议，其中协议第一条载明：上海市静安区X路X弄X号蔡某3（故）户房屋征收补偿，其中3,928,376.55元属于赵某的遗产。后蔡某1、蔡某2、张某1不服民事调解书，申请再审，上海市第二中级人民法院裁定驳回再审申请。

（三）赵某的常住人口登记卡中载明：文化程度为文盲或半文盲，职业为家务劳动。在（2021）沪0106民初X号案件中，张某2、吴某、查祥冲出具的情况说明中载明：（赵某）因自己没有文化，不识字，无法起草遗嘱，故请张某2代其起草遗嘱。

（四）2021年，上海市闵行区人民法院判决：宣告蔡某2为限制民事行为能力人，指定张某1为其监护人。

（五）赵某留有代书遗嘱一份，载明：上海市X路X弄X号房屋属于我名下的份额，包括我丈夫蔡某3名下由我继承的份额，因我儿蔡某2现已病重不起，故将来都由我孙女蔡某1继承。落款处由遗嘱人赵某签名、捺印及盖章，代书人张某2和见证人查祥冲、吴某签名，见证人处落款日期为“2013X日”。审理中，原告申请证人张某2和吴某出庭作证，两被告对于代书遗嘱的真实性均无异议。原告称，其在立遗嘱的当天就表示接受遗赠，赵某去世后没有人找过原告，原告也没有再表示过，2017年动迁组找到原告，原告将某之事告知动迁组，并表示接受遗赠，故征收补偿协议由其签署。

审理中，原告还提交赵某的自书遗嘱一份，主要内容为儿子儿媳长期照顾父母，故赵某决定把X路X弄X号全部交给儿子继承，女儿丝毫无份。刘某认为，赵某不识字，不可能自己书写遗嘱，且两份遗嘱签名完全不同。经法院释明，原、被告均表示不申请笔迹鉴定。原告称，原告于二十三岁左右参加工作，赵某与原告一家共同生活，原告一家承担了赡养义务，如按法定继承处理，原告要求多分。

法院认定事实

（一）被继承人赵某与蔡某3系夫妻关系，育有两名子女，即蔡某4及蔡某2。蔡某4于2009年死亡，刘某系蔡某4之子。赵某于2013年报死亡，其父母均早于其死亡，蔡某3于2000年报死亡。原告系蔡某2之女。

（二）2019年，上海市静安区X路X弄X号房屋（X路X弄X号）被征收。2021年，经本院主持调解，蔡某1、蔡某2、张某1与刘某等人达成调解协议，其中协议第一条载明：上海市静安区X路X弄X号蔡某3（故）户房屋征收补偿，其中3,928,376.55元属于赵某的遗产。后蔡某1、蔡某2、张某1不服民事调解书，申请再审，上海市第二中级人民法院裁定驳回再审申请。

（三）赵某的常住人口登记卡中载明：文化程度为文盲或半文盲，职业为家务劳动。在（2021）沪0106民初X号案件中，张某2、吴某、查祥冲出具的情况说明中载明：（赵某）因自己没有文化，不识字，无法起草遗嘱，故请张某2代其起草遗嘱。

（四）2021年，上海市闵行区人民法院判决：宣告蔡某2为限制民事行为能力人，指定张某1为其监护人。

（五）赵某留有代书遗嘱一份，载明：上海市X路X弄X号房屋属于我名下的份额，包括我丈夫蔡某3名下由我继承的份额，因我儿蔡某2现已病重不起，故将来都由我孙女蔡某1继承。落款处由遗嘱人赵某签名、捺印及盖章，代书人张某2和见证人查祥冲、吴某签名，见证人处落款日期为“2013X日”。审理中，原告申请证人张某2和吴某出庭作证，两被告对于代书遗嘱的真实性均无异议。原告称，其在立遗嘱的当天就表示接受遗赠，赵某去世后没有人找过原告，原告也没有再表示过，2017年动迁组找到原告，原告将某之事告知动迁组，并表示接受遗赠，故征收补偿协议由其签署。

审理中，原告还提交赵某的自书遗嘱一份，主要内容为儿子儿媳长期照顾父母，故赵某决定把X路X弄X号全部交给儿子继承，女儿丝毫无份。刘某认为，赵某不识字，不可能自己书写遗嘱，且两份遗嘱签名完全不同。经法院释明，原、被告均表示不申请笔迹鉴定。原告称，原告于二十三岁左右参加工作，赵某与原告一家共同生活，原告一家承担了赡养义务，如按法定继承处理，原告要求多分。