案情回顾

庭审中，被告张一姐、张二姐共同辩称，朱一妹不是法定继承人，朱阿姨和张大爷再婚时，朱一妹已经接近成年，而且与张大爷共同生活时间极短，没有形成事实抚养关系，无权继承张大爷的产权份额；朱二妹虽然与张大爷形成拟制血亲关系，但是朱二妹与张大爷生活时间也不是很长，应当少分或不分。相比之下，被告张一姐经济情况较差，张二姐还是残疾人，生活困难，应当适当多分。

宝山区人民法院审理后认为，本案争议焦点为朱一妹、朱二妹是否属于张大爷的法定继承人，是否应当分得财产。

关于是否属于法定继承人。根据法律规定，继子女与继父母不必然形成法律上的权利义务关系，继子女对继父母的遗产是否享有法定继承权取决于继子女与继父母是否形成抚养关系。该案中，朱阿姨与张大爷结婚时朱二妹年纪尚小，成年前一直随张大爷和朱阿姨生活，可认定张大爷与朱二妹因抚养教育的事实形成具有事实扶养关系的继父女关系，享有法定继承权；然而，朱一妹在张大爷和朱阿姨登记结婚时已17岁7个月，接近成年，实际抚养教育时间较短，不应认定朱一妹与张大爷形成具有事实扶养关系的继父女关系，朱一妹不享有法定继承权。因此，张大爷去世时的法定继承人为朱阿姨、朱二妹、张一姐、张二姐。

关于是否应当分得财产。根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给适当的遗产。该案中，朱一妹虽然不能作为张大爷的第一顺位法定继承人，但朱一妹以家庭成员的身份与张大爷长期共同生活，并对张大爷进行较多的照顾赡养，可以酌情分得适当的遗产。此外，继子女成年后，应从权利义务对等的角度对继父母子女之间的扶养关系进行考量，从而决定继承的权利和份额，考虑朱二妹成年后与张大爷生活时间较短，未尽到充分的赡养义务，所以分配遗产时朱二妹适当少分。

综上，宝山区人民法院依法判决上述房屋由朱阿姨和朱一妹按份共有，由原告朱阿姨和朱一妹向朱二妹、张一姐、张二姐支付相应的房屋折价款。

判决后，朱阿姨、朱一妹、朱二妹、张一姐、张二姐均息诉服判，目前，已按照生效判决履行给付义务。